+7 (812) 320 12 47,  320 12 42

         

 

В настоящее время в СМИ часто стали проводиться кампании, направленные на формирование у потребителей мнения о вредности посуды с антипригарным покрытием на основе политетрафторэтилена (ПТФЭ). Здесь нужно отметить, что в настоящий момент, антипригарных покрытий для посуды на какой-нибудь другой основе пока не существует.
 
 
В качестве «научной» основы таких заявлений выбраны два утверждения:
  

1. Антипригарное покрытие содержит в своем составе вещество ПФОА (C7F15COOH) - перфтороктановую кислоту, которая повышает риск развития диабета и онкологических заболеваний.

2. При нагреве антипригарное покрытие выделяет вредные вещества.

 

В подтверждение приводятся исследования Американского государственного агентства по охране окружающей среды – EPA, и высказывания в СМИ некоторых специалистов о включении ПФОА Стокгольмской конвенцией о стойких органических загрязнениях в перечень таковых.
 
Сложившуюся ситуацию можно прокомментировать следующим образом:

1. Покрытия, созданные известными производителями проходят все этапы гигиенических и химико-технических исследований, как у нас, так и в Европе, на основании которых им выдаются соответствующие сертификаты, подтверждающие безвредность для человека.

2. ПФОА действительно используется для производства некоторых – а не всех – антипригарных покрытий. В данном случае подтасовка заключается в следующем: говорится что полуфабрикат какого-то покрытия и содержит кислоту, а то, что в спеченном (полимеризованном) покрытии на всей готовой посуде ПФОА – отсутствует!!! – умалчивается. Вся готовая посуда не содержит ПФОА!!!

В настоящее время не существует исследований, подтверждающих вред посуды с антипригарным покрытием для человека.

Американское агентство по охране окружающей среды – EPA- не находит воздействие ПФОА вредным: http://www.epa.gov/oppt/pfoa/pubs/faq.html (в конце статьи будут приведены разъяснения EPA с переводом.

Заявления по поводу стокгольмской конвенции – очередная ложь. Текст конвенции несложно найти в Интернете, в частности, на одном из сайтов организаций ООН. Передергивание в следующем: в списке стойких органических загрязнителей присутствует перфотороктановая сульфоновая кислота ПФОС а не ПФОА, это совершенно разные вещества!!!

 
Как известно, без причины ничего в этом мире не бывает. Где причина появления таких заявлений? Ответ на этот вопрос прост – в конкурентной борьбе. На рынке посуды уже давно не было технологических новинок, и вот, предприимчивые люди из Китая (надо отдать им в этом должное) нашли идею: подобрать покрытие без традиционного и надоевшего ПТФЭ и по своим свойствам подходящим для нанесения на посуду. В качестве основы продвижения использовать информационную кампанию по внедрению в сознание людей мифа о вредности ПТФЭ – при современной моде на экологию – беспроигрышный вариант. И, может быть, подобные изделия были бы вполне приемлемым рыночным ходом, если бы их реклама не базировалась на выдуманных обвинениях остальных производителей в причинении вреда здоровью людей. Это далеко не первая кампания по одурачиванию населения, и проводится она не только в России, но и во всем мире.
Такая посуда позиционируется как имеющая керамическое антипигарное покрытие, не содержащее ПТФЭ, обладающее лучшими характеристиками и абсолютно безвредное для здоровья.
Что можно сказать по этому поводу?

Вся идеология продвижения посуды с антипнригарными покрытиями без ПТФЭ основана на двух китах:

· Большинство потребителей не являются специалистами в области химии и посудных технологий.
· Современная мода на слово экология и его производные.

Так называемые «керамические» покрытия не соответствуют по характеристикам антипригарным, и являются по западной классификации “easy to clean”.  Заявления о них как об антипригарных, мягко говоря, не соответствуют действительности.

Данный вид покрытий не является новым. Это относительно давно применяемые слегка модифицированные для посуды технические покрытия, имеющиеся в ассортименте химических концернов, производящих антипригарные покрытия, таких как Dupont, Akzo Nobel, Whitford и т.д. Тем не менее компании с известной репутацией их не предлагают в качестве пищевых.

Все следы происхождения покрытий без ПТФЭ ведут в Китай….. Отношение к экологии в Китае ни для кого секретом не является.

В настоящее время не известно исследований, подтверждающих вредность или безвредность таких покрытий для человека в долгосрочной перспективе (как, например, и в случае с ГМО). Опыта использования этих покрытий в контакте с пищей нет.

Большинство европейских участников рынка, где эта компания началась раньше, чем у нас, считают это своего рода модной тенденцией, которая позволит наиболее шустрым «срубить» денег и ляжет в анналы истории маркетинговых проектов, таких как Цептор и пр.

 
FrequentQuestions(смотреть последний вопрос)
Aretherestepsthatconsumers can take to reduce their exposure to PFOA?
Consumer products made with perfluorochemicals include some non-stick cookware and products such as breathable, all-weather clothing. They are also employed in hundreds of other uses in almost all industry segments, including the aerospace, automotive, building/construction, chemical processing, electrical and electronics, semiconductor, and textile industries. Telomers are used as surfactants and as surface treatment chemicals in many products, including fire fighting foams; personal care and cleaning products; and oil, stain, grease, and water repellent coatings on carpet, textiles, leather, and paper. Consumer products made with fluoropolymers and fluorinated telomers, such as Teflon and other trademark products, are not PFOA. PFOA is used as a processing aid in the manufacture of fluoropolymers and can be also be produced by the breakdown of some fluorinated telomers. The information that EPA has available does not indicate that the routine use of consumer products poses a concern. At present, there are no steps that EPA recommends that consumers take to reduce exposures to PFOA.
 
Часто задаваемые вопросы
 
Существуют ли причины, из-за которых потребители вправе принять меры по снижению воздействия на них перфтороктановой кислоты?
…Сведения, имеющиеся в распоряжении Агентства по охране окружающей среды, не свидетельствуют о том, что обычное использование потребительских товаров представляет опасение. В настоящее время не существует причин, из-за которых Агентство по охране окружающей среды рекомендовало бы потребителям принять меры по снижению воздействий перфтороктановой кислоты.